Ст 161 ч ук рф

Грабеж, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу. Грабеж, совершенный: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - (п. Объект (основной) и предмет при грабеже не обладают какой-либо спецификой, позволяющей отличать его, например, от кражи (при грабеже с применением насилия, предусмотренном п. 161, в качестве дополнительного объекта выступает здоровье).

- Федеральный закон от N 162-ФЗ; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; д) в крупном размере, - (п. Федерального закона от N 162-ФЗ) наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Отличительной особенностью объективной стороны грабежа, позволяющей отличать его от других хищений чужого имущества, является способ совершаемого хищения чужого имущества, а именно открытый способ.

В судебной практике открытым хищением признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (см.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, не согласился с квалификацией действий виновного как кражи, данной кассационной инстанцией и основанной на том, что К.

Статья 160 УК РФ. Присвоение или растрата

"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. Так, в одном случае Верховный Суд Российской Федерации признал, что кража, продолжаемая после предупреждения посторонних лиц, квалифицируется как грабеж (см. совершил хищение денег в отсутствие лица, охранявшего материальные ценности, и что присутствие при этом граждан будто бы значения не имеет.

Он по-иному оценил обстоятельства дела, свидетельствующие, что К., находясь в магазине, когда в нем были покупатели, воспользовавшись временным отсутствием продавца, перегнулся через прилавок и на виду у граждан схватил пачку денег, после чего пытался скрыться, но был задержан. В судебной практике вызывает определенные трудности квалификация похищения чужого имущества в присутствии малолетних.

317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум областного суда указал, что, похищая деньги, хотя бы тайно для владельца или собственника, но открыто, на виду у посторонних граждан преступник действует более дерзко, чем при краже, зная при этом, что очевидцы преступления могут воспрепятствовать совершению кражи или задержать похитителя, и что, следовательно, действия К. Характерным в этом отношении может служить противоположный подход разных судебных инстанций к делу Б. был осужден за грабеж при отягчающих обстоятельствах (по признаку повторности), совершенный при следующих обстоятельствах.

Б., будучи пьяным, зашел в квартиру Т., где в присутствии его шестилетнего сына Саши похитил деньги и вещи.

Ст. 162 УК РФ -

Военный суд военного округа, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката, переквалифицировал действия Б.:

  • На кражу при отягчающих обстоятельствах (также по признаку повторности).
  • При этом суд сослался на то, что шестилетний Саша Т., в присутствии которого Б. забирает вещи родителей без их разрешения, но в силу своего малолетнего возраста не понимал и не мог понимать противоправного характера действий виновного в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен противодействовать преступнику.
  • По мнению суда второй инстанции, эти обстоятельства охватывались сознанием Б., а поэтому содеянное им надлежит квалифицировать как кражу. 161 предусматривает повышенную ответственность за грабеж, совершенный при следующих отягчающих обстоятельствах: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере.
  • В протесте председателя Военной коллегии Верховного Суда СССР ставился вопрос о квалификации действий Б. При этом отмечалось, что в судебном заседании Саша Т. и заставлял его закрыть глаза, он стоял рядом и видел, как Б. Квалифицирующие обстоятельства понимаются в принципе так же, как и при других разновидностях хищения и были рассмотрены при комментировании состава кражи.
  • Брал деньги и вещи, принадлежавшие его родителям, и, поскольку тот взял их без разрешения, Саша считал, что виновный эти ценности ворует. Вместе с тем следует отметить некоторые особенности квалификации в судебной практике грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (эти особенности, в частности, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г.
  • Как пояснил в суде Т., его сын в тот же день сказал ему о хищении вещей и денег. также подтвердил, что он понимал, что совершает открытое хищение личного имущества граждан, и допускал, что мальчик тоже понимает это, так как тот наблюдал за его действиями. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Читайте также статью ⇒ с какого возраста можно не платить за капитальный ремонт

Поправки ук ст 161 ч 2 Бесплатная юридическая консультация

В связи с этим в протесте был сделан вывод: суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Б. Военная коллегия Верховного Суда СССР согласилась с такой квалификацией и отменила определение кассационной инстанции, направив дело на новое кассационное рассмотрение (см. В соответствии с ним лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного.:

  • Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. В судебной практике как грабеж (аналогично - разбой) с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти.
  • При наличии оснований эти действия должны быть квалифицированы также по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность за соответствующие преступления, например за использование заведомо подложного документа (ч. Вместе с тем этот квалифицирующий признак грабежа (или разбоя) отсутствует, если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и т.д.
  • Либо в случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него в процессе пребывания в указанном помещении (ином хранилище). Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст.
  • Если совершению грабежа (либо разбоя) с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище было оказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещаний приобрести похищенное и т.д.), то такое действие следует квалифицировать не как соисполнительство в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору или с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а именно как пособничество в этих преступлениях со ссылкой на статью Общей части УК РФ о видах соучастников преступления (ч. При этом имеется в виду насилие не только физическое, но и психическое, т.е.
  • Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (последняя чаще всего бывает неопределенной, неконкретизированной - "будет хуже", "изобью" и т.д.). Насилие превращает грабеж в квалифицированный в том случае, когда оно является средством завладения чужим имуществом или средством его удержания (непосредственно после завладения). 161 предусматривает ответственность за особо квалифицированный грабеж.

"Завладение имуществом потерпевшего путем "рывка" не может рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст. 2) (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу М. Грабеж (как и кража, и мошенничество, и присвоение или растрата) - это преступление с материальным составом, и оконченным он считается с момента завладения имуществом потерпевшего и получения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что Х. с целью ограбления, но завладеть деньгами потерпевшего ему не удалось, изменила приговор и квалифицировала его как покушение на грабеж (БВС РСФСР. Им признается грабеж, если он совершен: а) организованной группой, б) в особо крупном размере.

Это относится и к насильственному грабежу, хотя в судебной практике встречаются ошибки, связанные с его квалификацией. был осужден за насильственный грабеж, выразившийся в том, что он, встретив подростка Л., потребовал у него денег, а когда тот отказал ему, Х. Все эти особо отягчающие обстоятельства понимаются так же, как при краже, мошенничестве, присвоении или растрате, и были рассмотрены при анализе состава кражи.

Обстоятельства дела таковы: подозреваемый познакомился в ночном клубе с девушкой, подсел к ней за столик, во время знакомства и общения с ней решил совершить хищение её мобильного телефона, который она доверчиво оставила на столе.

161 УК РФ Дело о грабеже прекращено за отсутствием состава преступления Следствие было бессильно доказать вину, так как позиция подозреваемого не была опровергнута Молодой человек подозревался в хищении мобильного телефона.

Уголовный кодекс РФ УК РФ Комментарий к статье 161

Когда девушка ненадолго отлучилась в женскую комнату, он взял её телефон и скрылся. После вступления в дело и оценки ситуации мне было понятно, что факт похищения вроде бы налицо и отпираться бесполезно, но….

После тщательной оценки ситуации, была предложена такая версия защиты: мобильник у девушки подозреваемый действительно брал со стола, но взял его не имея намерения его похитить, а с целью вернуть его в дальнейшем владелице, поскольку отлучку девушки воспринял как её уход и забывчивость.:

  • Кроме того парень объяснил свои действия ещё и тем, что с этой девушкой он в течении вечера пытался завязать знакомство, а она ему отказывала.
  • Вот он и подумал, что вернет телефон и заодно продолжит общение.
  • Следственные органы были вынуждены прекратить уголовное дело в отношении этого молодого человека поскольку доказать его умысел на хищение имущества не представилось возможным.
  • П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 25 октября 2017 года Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи К. Н., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры П.
  • Л., представившей удостоверение № *** ордер № *** от *** года, выданный Коллегии адвокатов Московская городская коллегии адвокатов, при секретаре Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Т. Н., (данные изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, — У С Т А Н О В И Л: Т.

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Н.) *** года не позднее *** часов *** минут, более точное время не установлено, находясь на привокзальной площади Казанского вокзала города Москвы, по адресу: ***, со стороны Рязанского проезда, обратил внимание на ранее неизвестного ему гражданина Х. З., который передвигаясь по площади, держал в руке денежные средства.

с просьбой оказания материальной помощи на собственные нужды, и удостоверившись, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения у Т.

Апелляционная жалоба ст 161 ук рф — Юристы в Санкт

возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, во исполнение которого, он, находясь на привокзальной площади Казанского вокзала города Москвы, примерно в 150 метрах от Царской башни расположенной в здании Казанского вокзала города Москвы, по адресу: ***, со стороны Рязанского проезда, *** года примерно в *** часа *** минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления Т.

  • З., выхватил из руки последнего, то есть открыто похитил денежные средства в размере 6000 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей.
  • и, игнорируя требования последнего вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
  • Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, послужило ходатайство подсудимого Т.
  • в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, а именно, с тем, что он совершил грабеж, то есть совершение открытого хищения чужого имущества. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с адвокатом по уголовным делам.
  • обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; а также мнение потерпевшего Х. З., который не явился в судебное заседание, однако, представил в суд заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого путем назначения ему более мягкого вида наказания.

Адвокат по грабежам ст. 161 УК РФ — Юрист Михаил Бабин

161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. :

  • суд также учитывает данные о его личности, а именно, то, что Т. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.
  • ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая еще возможным исправление Т.
  • Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, признавшего свою вину в полном объеме, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.
  • Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Читайте также статью ⇒ во сколько лет в сша выдают права

П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - Правовед. RU

Вопрос №1: 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но не находит при этом оснований для применения ст. Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – П Р И Г О В О Р И Л: Признать Т.

испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на Т. При назначении наказания суд учитывает положения ст. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимого. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Т.

Вопрос №2: наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

Вещественные доказательства: Билет Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей номер ***, билет Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей номер *** переданные на ответственном хранение потерпевшему Х.

до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего ее отменить.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: